在前面我有介紹過險路勿近，
這部同樣出自於戈馬克 麥卡錫的作品，
有接觸過戈馬克作品的朋友，
很快就會發現這位作家充滿著很多的擔憂，
對於事情，對於未來，對於未知，
而末路浩劫這部作品，
就是在一個假設的環境下所寫出來的東西，
特別在整個焦點集中在很小很小的範圍，
一個值得被注意的事情，隨著電影的腳步慢慢變得顯著，
很久沒有看到這樣單純，但發人深省的影片，
在看完後讓我相當感動。
原著的小說以及影片我最近都看完了，
很訝異電影的劇情跟書本上的內容描述很雷同，
我想～只要是好的劇本，導演不太需要去改變或是更動什麼。
也歸功於戈馬克對於文字的造詣，
畫面格外讓我有個不錯的歸宿，
讓我忘記我是喜歡戈馬克，還是喜歡電影，
也許......兩個都很喜歡，
描述的東西類似，但在細看下，會有些不一樣的東西出來，
在小說中，很重視親情，
花了好多好多的空白來描寫父子兩人看似沒什麼的感動對話，
戈馬克有說過，這本書的原意，
就是希望透過這本書的對話，告訴他年紀很小的孩子一些事情。
一些很難在短時間內可以想的通得事情，
或許......有些事情只需要去相信。
這樣的出發點我很感動，
這讓我也有動機想要做這樣的事情，
我也很愛書寫，但我不知道寫出來的東西看得懂得會有幾個，
我這段時間瞭解到我在文章中缺乏了嚴謹的文法，
還有適當的修辭。這讓文字讀起來連貫不起來，
可有些事情的感動，文字給的想像力比說得豐富多了。
在我變得洗練前，要忍受忍受......好久的時間。
我們來聊聊這部影片吧！
我們用很簡單的的角度來看電影，
那就是在世界發生大災難後，
一對父子以前往南方為目標，
過著一段荒野的生活故事。
中間經過很多很多事情，即便演出來了，
你也要花很多時間去體會，
我想這是為什麼我逛過很多影評，會用很大篇幅來寫比較的文章。
葛屁拉，因為戈馬克也寫不出這種東西，
小說每個片段，都需要體會，
當牽涉到人性的時候，任何事情都會變得很深奧，
很富有哲學的含意，即便只是小事情，
像我舉一個影片中的例子，
在影片中有個橋段，
男人從一個飲料販賣機挖出一罐可口可樂，
以下是電影的對話：
這是什麼？
這是招待你的，
來吧，
真的不錯，
你應該來一點
不～你喝吧！
我要你喝一點，
很多泡泡喔！
這是給你的。
我首先想到的是，
這小孩真的很天真，而且懂得分享，
這環節是冥冥中誕生的。單就喝可樂這件事情而言。
好～我現在打上小說的這段文字。同樣是對話。
這是什麼東西啊，爸爸？？
好東西，給你的。
什麼好東西？
來，坐這裡。
嚐嚐看。
有泡泡。
嚐嚐看。
真的很不錯。
是啊，還不錯。
你也喝一點吧，爸爸。
你喝。
喝一點嘛。
你喝吧，我們在這裡坐一會兒。
因為我以後永遠喝不到了，對不對？
永遠是很長一段時間喔。
好吧。
從這段文字中，各位可以看見我在前面所說的差異。
電影將文字扣除掉之後，
配合上畫面，只是個單純的親子關係，
更多一點可能會引發我所描述的東西，
再多，你就要看小說，
就電影而言，生存的動力是主軸，
而小說，重點則是在處理無法用言語解決的人生道理。
這讓電影跟小說的架構有了區分。
我想，導演如果沒有做這樣的處理，會給的理由，應該是會讓影片的軸心抓不著吧！
但在這樣來來回回幾次，
最後的片段仍讓我淚流滿面，
大人們想要教會我們的事情實在有限，
在突然離開，或是慢慢離開，哪一種都好，
頓時，會讓小孩子不知道該如何去做，
那種恐懼與擔憂，顯現在電影上時，
很多的感慨就會一擁而上。
但也不得不佩服小孩子的問題，
因為我以後永遠喝不到了，對不對？
這句話有看破的意思，
我有一位大朋友這樣勸戒我，雖然這件事我已經做很久了，
他說：人生不能夠看破，一旦看破，就沒有活下去的意義了。
這時候，你就會注意到父親的回答相當有意思。
永遠是很長一段時間喔。
如果我是那位父親，我自認沒法子回答這樣的答案，
是非題對我們而言實在是太容易的反應。
你答對，那這個小孩就進入看破的路線，
在未來可能就不會有動力繼續下去。
你答不對，接連的問題就如同圓謊般的到來。
多久？？
為什麼你不喝？
前面怎麼沒有看過？
後面任何一個回答，都不完美，
不如就丟皮球回給小孩子，
很多時候，小孩子的答案其實已經很清楚了。
這是我不小看他們的原因。
所以，這電影看完只看了一半，另一半只會在書裡出現，
單看電影的感動會跟看小說後的感動有所不同，
甚至對小孩的觀感也會不一樣，
讓這電影的深度也能有所提昇，
但這提昇很難只從電影上看到。是我的一點想法。
-------------------------------------------------------------------------
沒有留言:
張貼留言