五都就要投票了，之前我對政治相當感冒，好一陣子像是株牆頭
草，直到最近慢慢站在中立的位置看事情，跟家人提出說：「誰
的能力好，最有當官的架式，我就投給誰！」這樣講很籠統，兩
句話甚至最後自己覺得說的很不負責，大方向對了，但在支微末
節的東西不夠了解，變成不夠細膩，偏偏這也是關鍵，所以我決
定深入去討論這樣的東西，到底我認為值得投給候選人的類型是
哪一種類型？
我說政壇有如陰陽、剛柔並存，當你受人愛戴時，就會有人憎恨
，一個政見發揮恰當，再好再完美，也是犧牲少部份權益才換來
的完美，從政者在拿捏好與壞之間變得硬性，無法理性的去看待
整個問題背後的優劣，甚至是衍生後所造成的結果。所以執政與
在野之間一定要是對立關係，衝突是了解彼此想法最快的方式，
是因為壓力，是因為即時，臨機要作應對，這樣的速度也常讓人
迷失方向，著墨在一分一秒的損耗大過想應對的答案，因此，好
的執政者要比平常人花更多的時間去思考、討論，去平衡一個問
題所產生的利弊及價值。然而好的政策又往往因為背後價值不大
或是執行困難而被忽略，不好的政策卻因可提高知名度而被採納
，從古到今的從政者仍有沿用，就代表這是政壇上必經的道路。
我不排斥沿街宣傳的旗幟，或是在路上大聲公喊半天的宣傳車，
在清楚廣告深入社會，會讓人忘卻在失去時的差異，宣傳是從政
必要的手段。
但我認為一個政客從默默無聞的累積政績，到成為聲名遠播的政
治家，當中蓄積的能量並非在宣傳，而是在人與人之間的以訛傳
訛，正所謂真正的美食，就算拐了好幾個小彎，穿過多小的巷弄
，都會有人記得那家店的地址，慕名而來。這是對自己的戰爭，
一個好的政績，一句好的口號，就會讓人點頭載道，怎麼樣叫做
好？這就是重點了，有名氣的政績，不論是好是壞，對一位政治
人物而言，就是會吸引民眾的目光，且事情本就一題兩面，正推
為反是常人之道，反推為正，有何不可？英雄狗熊，不過是從其
中一面得來的東西，醉翁之意本不在酒。
從政者出場時被司儀一條一條列的出來的介紹，象徵從政者的實
力象徵，如讀什麼大學，擔任什麼職位過等，使民眾會先以已知
的東西去套用到政客上，像是過鹹水的大學就比較厲害，讀台大
就什麼都要會的結論，這是人要有好學歷的原因，真正推波助瀾
的幕後主使，讓選舉這樣快速的淘汰制下能取得入門票，有機會
大顯身手，這必經的行政淘汰制，同時也砍掉了國家真正有需要
的人，所以懷才不遇，實被名氣所害，國家需求的政客，跟學歷
高低其實沒有太大關係，只是高學歷的人比較有可能找到有才幹
的人罷了。
投票只投有能力的，只投有當官相的，是屏除行政淘汰下後的結
果，指出年輕人思維與過去有所不同，不在像過去只挑具名氣的
從政者，會開始尋找資料佐證，更激烈一點，甚至會鼓吹民眾，
辦造勢晚會，形成一種出於主動的意識形態表現，但長久下來顯
示，溫和的選舉中總是暗潮洶湧，合理推論這樣的意識刺激下人
民對於事情評價會趨於中立，但對從政者會逐漸極端，雞蛋裡挑
骨頭在沒有百分百的政客下，資訊爆炸必會造成的結果，主動參
與的民眾會累積出會出現這樣的問題，但在實際上仍有出入。
政客吸引新生代投票仍舊是一個大問題，過去的政治炒作的過度
讓新生代人口失望，強調親民的政治也會變得矯情，媒體針對從
政者的小漏洞大伺宣傳，到現在人民不需思考就會將問題歸為媒
體刻意的炒作，現在社論性節目多，吸引人的往往不是議題正反
面，而是節目的火爆度，久而久之，媒體便喪失了吸引年輕族群
探討政治的目光，過度的搶收視率是失去年輕選民以及中間選民
的主因，新人難出頭，老將回馬出征，政治無法世代輪替。單靠
現有的政論節目也無法完全對從政者有進一步認知，不論是在野
或是執政，對媒體的操作以及改組，甚至播報的型態必需要有所
提昇，否則在未來選舉只會成為少部份人的遊戲，而中間選民則
予以擲骰子的方式來決定方向，喪失了選舉意義。
屏除媒體問題後，我們才有機會去選拔真正對百姓有幫助的政治
家，不論是正向或是負向，我們能忠實地看到官員在做事情，也
能清楚了解這樣的事情會影響台灣怎樣的未來，從中去訂定理想
的候選人。在這樣的條件誕生之後，造勢、車隊宣傳才有意義，
而這意義在於這位有能力的候選人將出來選舉，否則吸引人口只
限於不問政治，只因見過面而選他的單純想法而已。這問題要解
決需要努力，不強求有什麼激進的表現，所以在這時，就要考驗
從政者以及選民很直接的想法了。
如何讓人民愛戴，讓選民覺得有能力，或使人們覺得你天生就是
當官的料，我認為從政者有兩種選擇，第一是透過資訊傳遞，也
就是媒體、網路，以及報章雜誌。第二個就是實際的體會到真的
在改變。第一種狀況在前段已經有提過，這是個很艱鉅的工程，
只能慢慢修正，不能強求，所以我討論第二件，也就是從政者要
讓選民親身感受到變化而得到的知名度。
對於處理事情的包容性
法令的頒布，一個企劃的規定，某個議題的爭辯，在從政者上可
以讓人有所不同，不論身為在野或是執政，在被質詢時，必須展
現包容性。這樣講太過籠統，所以接著提出我所認定的答案。首
先，在一個議題丟出來時，臨場反應要如何應對？一般會選擇退
一步，但有另一種人會選擇直接講明，但會推出三種個性的從政
者，第一種是深思熟慮型，他不說錯話，確實不知道或確實知道
都需要經過證實，所以先緩過，回頭商議對策。第二種是當機立
斷型，這類型政客會透過自己過去面對問題的解析而做出立即的
反應，並且說明自己會選擇的原因。最後一種就是迂迴繞道型，
他會很直接的說他不知道，也不會再後續查證，而是將這件事情
透過各種方式轉變成對他有利的方向。
在這裡沒有要避免變成哪種類型的政客，政治需要正反陰陽，所
有類型的人都應該有。第一類型的政治家能夠將事情處理的有條
不紊，而且可以穩紮穩打，有如一位馬拉松選手。第二類型的政
治家行事果決，能處理緊急且重大的問題，並且下正確的決定，
就像是一位跑百米的選手。而最後一種類型的政治家行事圓潤，
適合應付需要八面玲瓏，變化多端的問題，有如一位障礙賽跑者
。各有各的長處以及優點，所以不該以對方的弱點加以攻擊，而
是該以事論事，論事也不該一昧的以問題缺失攻擊。在找到缺失
之後，提供正確資訊加以指正修改，明確的分析事情執行後可能
會遇到的問題，以最糟的狀況推演後，再提供一個方向給執政思
考。同樣執政也必須要跟在野提出問題的難處，並且解釋自己提
供的答案有何優勢以及劣勢。這樣的應對下，有助於提昇從政者
在政壇與民眾中的聲望，因為這超越了執政以及在野，而是以整
個國家的角度，質詢可以是濫罵，也可以是激烈的辯論，也容易
被民眾注意到。
所以說方能互相指教，互評優劣，是我認為的包容性。
從政者對國家要有遠見
一般提到政治家要有遠見，在我的認定，從政者的遠見，來自於
自身的智慧以及強大的資料彙整，從政者能不能每次很正確下達
任何一個指令，帶領並安撫大家渡過任何危機，當從政者面對一
個重大案件時，必須先將問題拆成兩類型：
第一種是神經型，也就是應變速度極快，變化度極高，也是所有
從政者最討厭面臨的問題。另外一種是內分泌型，這類問題在實
施後效果不明顯，容易引起民怨，但對未來國家會造成一定影響
。這兩類問題一向是從政者很頭疼的問題，因為政客執政時間可
能兩年到四年八年不等，如何去平衡能操作以及不能操作時事件
的延續性是關鍵。在遇到風災時，一定會產生的程序問題要如何
克服？要如何才能讓人民知道你有在幫忙？要如何民眾知道你這
樣的措施是最理想的？要如何在面臨同樣問題時能更快解決？
神經型問題需要程序，需要有人背黑鍋，需要有樣本嘗試，從中
不斷地演練改進，就我的觀點，政府在處理神經型問題都只能被
迫走亡羊補牢的動作，因為政府沒辦法覆蓋或是修改整個過去，
不論是執政或是在野產生的問題，你只能就事論事，需要什麼就
補什麼，所以在問題過去之後，檢討變得相當相當重要，明確的
規定，甚至發出議題給民眾發揮，改進問題背後的問題，讓下次
受創時能減少傷害，並明確的向民眾告知問題發生時的因應辦法
，政府解決方式，讓整套流程完全明朗化，相關單位才能更立即
的去因應問題，讓任何一個階層都能心服口服，數次神經型問題
結束後得以完備，然後交付給下一個執政者，民眾就會發現從政
者的存在而有所認同。
至於而在內分泌型的問題上，考驗從政者對於自己慾望的控制，
當任期只有短短數年時，你會推動像是十年的建設計畫嗎？你會
願意在你卸任時把捷運三線完美的開通但將剪綵讓給其他人嗎？
你會願意接受你前一個執政黨所留下的計畫並且持續下去嗎？你
會是個前期規劃的功臣，還是個執行計畫的功臣？你會在意未來
民眾對這項建設的看法嗎？當在踏入政壇時就必須思考好這些問
題，因為這是一條不歸路，永遠必須面對的事實，把眼光放遠到
看不見的未來，甚至大家只能在歷史上才能評判你的豐功偉業，
以上條件有了明確想法後，才能應付內分泌型問題，內分泌型問
題通常找不到立即的答案，只能朝大方向前進，期間透過相似的
案例來去推演可能的變化，處理上要很仔細的注意世界的變化，
所以在這段開頭提了，遠見必須由從政者自己的智慧以及強大的
資料彙整能力。
在處理這樣的問題，在從政時就必須建立強大的情報網路，他們
必須要跟你關係透明，也必須要跟你一樣擁有強大的分析能力，
更必須清楚的了解相關問題到底有什麼利弊供需，而且要很多個
可以相互證實的對象，所以可能會是一個人數多到不行的顧問團
，成天到晚就是分析、爭論、推演、模擬，來討論內分泌型問題
的主要方向，直到大方向出來之前，還必須要去磨合所有文武百
官，全國民眾的疑慮，因為一個錯誤方向的產生，將是內分泌型
問題最嚴重的禍端，寧可拖延，不可錯誤。一旦有了決定，在必
要時甚至要犧牲少部份人的權益，徵收、加稅、甚至必須面對越
來越多的民怨，這是必要，也是必須，因民眾在意是每日的溫飽
，是不是有薪水領，有沒有假可以放，或是值不值得投資寶貴人
生等等，遇到不順遂的事情一定會抱怨，從政者只能透過勸導，
教育，慢慢提昇人民對於問題深入的思考，影響百姓是深層的。
所以我常不認同任何一個內分泌型政策可以在執政期間讓民眾能
安穩生活，有時候，民眾甚至會比前執政時要來的艱辛、痛苦，
為了確保國家在未來能更加順遂，更加進步，更加美好，必要時
甚至要拋棄自己的名聲而繼續維持，並且交付給下一個執政者，
並且另下一個從政者跟你一樣，對我來說，能有這樣的情操對從
政者是神聖的，值得尊敬的，這樣的政客也會被民眾發現並且認
同。
從政者對於民眾的溝通事無障礙的
要如何很清楚的告訴民眾你想要給予的東西，難度相當的高。就
很像學校老師教育台下的學生，但在考試出來之後成績高高低低
，象徵傳達一件事情的難度。要如何以淺顯易懂的文字讓民眾知
道，要如何讓民眾知道你要做的東西是什麼，考驗每個從政者的
說話技巧。話說越少越清楚嗎？像我這樣文字寫得又臭又長，就
能讓大家都了解嗎？還是只能勾起人民對我的嫌隙，憎恨，抑或
是認同？端看人民對事情切入的角度為何。如果你能輕易的讓台
下所有各行各業的人都能完全吸收，認同你的思維，甚至能將你
的想法完完整整的傳遞給下一個人，而且下一個人也能完全理解
，那我必須說這一定是未來世界的一代霸主，簡單的事情也許有
那麼一兩位，何況是要發表政見，而且是有人專門來找碴。
這樣的問題也一直延續，跟媒體一樣，我們只能慢慢的修正，但
不能完全改進。但身為一個時間有限的從政者，要如何有效的把
自己的思想傳達給民眾呢？當民眾都猛點頭時，你有辦法知道他
們是否真的聽懂了呢？當問題下來時，被大家叮的滿頭包時，當
你感到很憤怒時，你能很準確的說出你內心想要說的話嗎？慷慨
激昂的背後，有多少人能夠了解，他們是盲目？還是真正認定你
是個優秀的政壇人物？
所以，告訴民眾的口吻一定要跟自己認識的東西有所不同，也許
從政者自己認為掛在口中的常用詞在民眾的解釋一定會跟你一樣
而有了忽略，在很多忽略之下，一場有意義的演講可能會變成是
鴨子聽雷，甚至遭來別人的反彈，也一定有部份的人覺得你很無
聊，所以我認為好的從政者會用最貼近民眾的口吻來陳述事實，
將很官方的文字或是很學術的文字量降低，必要時還要以很多種
例子來去做比方，越是貼近民眾的口吻，越透過民眾的邏輯，民
眾就越能了解你的想法，甚至會覺得你很親民，而不像律師和法
官陳述時用了很多聽不懂得術語，讓人產生學歷落差，甚至很官
方或是很制式的感覺出來，能有這樣能力的從政者，也會在茫茫
政壇中脫引而出，被眼尖的民眾發現，進而愛戴。
像這樣的例子一定還有很多很多，在火線上的各位比我歷練更深
，一定也能舉出許多對於政治家抱持的完美想法，希望這國家能
夠很驕傲的在這世界的舞台上立足，讓我們能很自豪的跟其他國
家的人說我們是來自這片土地的子民，有著很多理想和目標要在
這塊土地上實現，大選的所有候選人，其實在大家眼裡都是相當
出色以及敬佩的政治家，擁有號令數萬民的能力，證實都是有實
力的佼佼者，所以當從政的你們在為自己前途衝刺時，別忘了政
府的目的是要讓國家更加茁壯美好，不論是幸福或是艱困。
沒有留言:
張貼留言